„Die Dahiya-Doktrin“ oder wie Israel den unverhältnismäßigen Einsatz von Gewalt theoretisierte

Findet auf israelischer Seite bewusst ein „unverhältnismäßiger Einsatz“ von Gewalt statt? Nach sechswöchigen Bombenangriffen und einer vor drei Wochen gestarteten Bodeninvasion kündigte die israelische Armee am Montag, den 20. November, an, ihre Operationen im Norden des Gazastreifens auszuweiten, trotz der Kritik seitens eines Teils der internationalen Gemeinschaft angesichts des Ausmaßes der Katastrophe Zerstörung und die Zahl der zivilen Opfer.

Dem jüngsten Bericht des von der Hamas kontrollierten Gesundheitsministeriums zufolge wurden bei israelischen Bombenanschlägen 13.300 Menschen getötet, darunter mehr als 5.600 Kinder und 3.550 Frauen. Darüber hinaus gehen die Vereinten Nationen davon aus, dass mehr als zwei Drittel der 2,4 Millionen Menschen im Gazastreifen durch den Krieg vertrieben wurden. Auf israelischer Seite wurden nach Angaben der Behörden bei dem Terroranschlag vom 7. Oktober 1.200 Menschen, die überwiegende Mehrheit Zivilisten, getötet, während bei der Offensive in der palästinensischen Enklave 67 israelische Soldaten im Kampf fielen.

Als Vergeltung führt Israel eine Offensive im Gazastreifen mit dem Ziel durch, die militärischen Fähigkeiten der Hamas „auszulöschen“. Um dies zu erreichen, setzte der jüdische Staat in der Enklave eine beispiellose Feuerkraft ein. Entsprechend l’ONG Euro-Med Human Rights Monitor, Die israelische Armee warf zwischen dem 7. und 31. Oktober mehr als 25.000 Tonnen Sprengstoff auf diesem 365 Quadratkilometer großen Gebiet ab, das zu den am dichtesten besiedelten der Welt zählt. Den Angaben zufolge ist heute die Hälfte der Gebäude im nördlichen Gazastreifen zerstört oder beschädigt Satellitendatenwas UN-Schätzungen entspricht.

“Den Rasen mähen”

Die hohe Zahl palästinensischer ziviler Opfer lässt sich laut mehreren Experten teilweise mit der „Dahiya-Doktrin“ erklären, benannt nach den südlichen Vororten von Beirut, einer Hochburg der Hisbollah, die 2006 von der israelischen Armee während der schiitischen Bewegung massiv bombardiert worden war Israelische Soldaten als Geiseln.

„Was 2006 mit Dahiya in Beirut passiert ist, wird allen Dörfern passieren, die als Stützpunkte für Beschießungen gegen Israel dienen. Wir werden unverhältnismäßige Gewalt anwenden und dort großen Schaden und Zerstörung anrichten. Das ist kein Vorschlag, sondern ein Plan, der genehmigt wurde“, erklärte er in einem Interview aus dem Jahr 2008 in der Zeitung HaaretzGeneral Gadi Eisenkot, der dem aktuellen israelischen Kriegskabinett beitrat.

Im selben Jahr wurde Professor Gabi Siboni von Jerusalemer Institut für Strategie und Sicherheiteine regierungs- und sicherheitsnahe Denkfabrik, veröffentlichte eine analytische Notiz, in der sie die Streitkräfte aufforderte, gegen die Hisbollah „entschlossen und mit Gewalt vorzugehen, die in keinem Verhältnis zu den Aktionen des Feindes und der von ihm dargestellten Bedrohung steht“.

„Diese Doktrin unterscheidet nicht mehr zwischen militärischen und zivilen Zielen“, erklärt der Lehrer, Forscher und Doktor der Militärgeschichte Tewfik Hamel, wonach das Hauptanliegen der israelischen Armee darin besteht, Verluste zu begrenzen, auch wenn dies bedeutet, „das Risiko auf Zivilisten zu verlagern“. Bevölkerungsgruppen, was nach internationalem Recht, insbesondere nach der Genfer Konvention von 1949, ein echtes Problem darstellt.“

Dieser inoffiziellen Doktrin zufolge sollte der massive Einsatz von Gewalt in einem asymmetrischen Konflikt, in dem sich bewaffnete Militante unter der Bevölkerung verstecken, Israel vor der nächsten Schlacht ein Fenster der Sicherheit bieten. „Die Zerstörung von Brücken, Straßen oder elektrischen Anlagen muss den Feind dazu zwingen, seine ganze Zeit dem Wiederaufbau zu widmen, statt sich zu organisieren und aufzurüsten“, analysiert Nadav Weiman, ehemaliger israelischer Spezialeinheitschef und Direktor der Veteranen-NGO Breaking the Silence, die gegen die Besatzung ist.

„Dies ist Teil sogenannter ‚Abschreckungs‘-Operationen, auch wenn dieser Begriff überhaupt nicht die gleiche Bedeutung hat wie für die westliche strategische Gemeinschaft. Um diese Strategie zu beschreiben, verwenden einige israelische Forscher den Ausdruck ‚Rasenmähen‘“, präzisiert Tewfik Hamel.

Eine Doktrin, die auf Gaza angewendet wird?

Das Ziel dieser massiven und vermeintlichen Zerstörung der zivilen Infrastruktur muss nicht nur die Feinde Israels dazu einladen, zweimal nachzudenken, bevor sie Maßnahmen ergreifen, sondern auch eine Wende der öffentlichen Meinung gegen bewaffnete Gruppen fördern, die Israel bekämpfen, so die Befürworter dieser Doktrin.

In 2009, Die Beziehung zu GoldstoneDas im Auftrag der Vereinten Nationen verfasste Dokument kam zu dem Schluss, dass diese Grundsätze während der Operation „Gegossenes Blei“ angewendet wurden. Eine Doktrin, die darauf abzielt, „die Zivilbevölkerung zu bestrafen, zu demütigen und zu terrorisieren“, bekräftigten die Autoren dieses sehr kritischen Berichts gegenüber Israel.

Gilt „die Dahiya-Doktrin“ bei der aktuellen Operation in Gaza? Auf Anfrage von France 24 bestritt die israelische Armee dies. „Diese Doktrin wurde nie in einem offiziellen Militärdokument niedergeschrieben. Und ich habe nie einen einzigen Befehl oder eine einzige Operation gesehen, die der ‚Dahiya-Doktrin‘ entsprach“, sagt Oberstleutnant Jonathan Conricus, Sprecher der israelischen Armee. „Was ich sehe, sind Truppen mit klaren Zielen: die Hamas und ihre militärischen Fähigkeiten zu zerschlagen und unsere Geiseln zurückzubringen und dabei die Gesetze für bewaffnete Konflikte einzuhalten, das heißt Unterscheidung, Verhältnismäßigkeit und Notwendigkeit.“

Lesen Sie auchWie kann Israel die unter der Bevölkerung im Gazastreifen verborgene Hamas loswerden?

Obwohl es noch zu früh ist, um zu sagen, dass diese Doktrin tatsächlich das Herzstück der aktuellen Operation in Gaza ist, hat sie dennoch das gesamte strategische Denken Israels während der seit 2008 geführten Kriege gegen die Hamas durchdrungen, versichert Nadav Weiman. Mit „Breaking the Silence“ sammelte der Veteran zahlreiche Zeugenaussagen von Soldaten, die eher die vorsätzliche Zerstörung ziviler Gebäude belegen.

„Wir haben insbesondere nach der Operation Protective Edge im Jahr 2014 Zeugenaussagen von Soldaten gesammelt, die uns erklärten, dass ein Haus, in dem sie ein oder zwei Nächte verbracht hatten, nach ihrer Abreise zerstört worden war. Es war nicht mit Sprengfallen versehen und es gab keine Hamas-Tunnel.“ sagt Nadav Weiman.

„Warum sind wir immer noch im Krieg?“

Laut dem ehemaligen IDF-Scharfschützen gefährden die Einsatzregeln der israelischen Armee in städtischen Umgebungen auch Zivilisten. Nach dem Befehl zur Evakuierung der Bevölkerung kann ein ganzes Viertel als Schlachtfeld und alle noch anwesenden Personen als potenzielle Bedrohung betrachtet werden.

„Der Stadtkrieg hat seine eigenen Regeln, die sich von denen der konventionellen Kriegsführung unterscheiden. Allerdings sind die Einsatzregeln, die Berufsausbildung und die Ausrüstung der israelischen Armee, die eine Übermacht bevorzugt, nicht auf die Führung eines Stadtkrieges ausgelegt“, sagte Tewfik Hamel.

Seit Beginn der israelischen Offensive hat die kolossale Zerstörung in Gaza von mehreren Ländern und UN-Beamten Vorwürfe über Israels unverhältnismäßige Reaktion und mögliche Kriegsverbrechen geschürt. Im Gegenzug verstärkt die israelische Armee ihre Kommunikationsoperationen und rechtfertigt diesen Kollateralschaden durch den Einsatz „menschlicher Schutzschilde“ durch die Hamas und die Vermischung ziviler und militärischer Infrastrukturen in Gaza.

„Angesichts eines Feindes, der alles nutzt, was auf dem Schlachtfeld geschützt werden soll, wie Krankenhäuser, Schulen, Krankenwagen … Wir tun alles, was wir können, um die Zivilbevölkerung zu schützen und ihnen humanitäre Hilfe zu leisten“, bekräftigt Leutnant- Oberst Jonathan Conricus.

Letzte Woche führte Israel eine umstrittene Operation im Al-Chifa-Krankenhaus, dem größten im Gazastreifen, durch und verdächtigte die Hamas, dort eine große Kommandozentrale eingerichtet und dort Waffen versteckt zu haben. Obwohl vor Ort militärische Ausrüstung gefunden wurde, bezweifeln viele Beobachter laut von der israelischen Armee veröffentlichten Videos weiterhin, dass es eine operative Kommandozentrale für die palästinensische islamistische Bewegung gibt.

Lesen Sie auch„Waffenlager, Hamas-Hauptquartier“: Al-Chifa-Krankenhaus in Gaza, im Zentrum eines Kommunikationskrieges

Abgesehen von den grundlegenden ethischen Problemen, die die „Dayiha-Doktrin“ aufwirft, die einen unverhältnismäßigen Einsatz von Gewalt, auch gegen Zivilisten, fördert und theoretisiert, stellt Nadav Weiman deren Wirksamkeit in Frage. „Hisbollah und Hamas sind mächtiger als 2006“, bemerkt der Regisseur von Breaking the Silence. „Es gibt keine militärische Lösung in Gaza, warum sonst befinden wir uns immer noch im Krieg und warum wurden am 7. Oktober so viele Israelis massakriert? Die Lösung kann in Gaza nur eine politische sein.“

„Im Moment hat Israel keine Lösung für die Nachkriegszeit vorgeschlagen und bis jetzt wurden die angekündigten Ziele nicht erreicht“, urteilt Tewfik Hamel. Israel hat nicht aufgehört, Raketen abzufeuern, seine Geiseln nicht geborgen und auch nicht alle Hamas getötet Dies macht die Situation sehr besorgniserregend, da die Regierung nicht in der Lage ist, der Öffentlichkeit Erfolge zu präsentieren, die all diese Verluste rechtfertigen würden. Es besteht daher eine große Wahrscheinlichkeit, dass Israel in den kommenden Tagen seine Bombardierungen noch verstärken wird, sofern der internationale Druck nicht weiter zunimmt , insbesondere aus den Vereinigten Staaten.“